Let's say you're on a game show.

あなたがゲームショーに出ているとしましょう

You've already earned $1,000 in the first round

第1ラウンドですでに1000ドルを獲得していて

when you land on the bonus space.

そこでボーナスマスに止まります

Now you have a choice.

ここであなたは選択を迫られます

You can either take a $500 bonus guaranteed

確実に500ドルのボーナスを受け取るか

or you can flip a coin.

コインを投げるか、どちらかです

If it's heads, you win $1,000 bonus.

表が出れば1000ドルのボーナス獲得

If it's tails, you get no bonus at all.

裏が出ればボーナスは一切なしです

In the second round, you've earned $2,000

第2ラウンドでは2000ドルを獲得していて

when you land on the penalty space.

そこでペナルティマスに止まります

Now you have another choice.

ここでも再び選択を迫られます

You can either take a $500 loss

確実に500ドルを失うか

or try your luck at the coin flip.

コイントスに運を賭けるか、どちらかです

If it's heads, you lose nothing.

表が出れば何も失いません

But if it's tails, you lose $1,000 instead.

でも裏が出れば1000ドルを失います

If you're like most people,

あなたも多くの人と同じなら

you probably chose to take the guaranteed bonus

第1ラウンドでは確実なボーナスを選び

in the first round and flip the coin in the second round.

第2ラウンドではコインを投げる方を選んだはずです

But if you think about it, this makes no sense.

でもよく考えると、これは筋が通りません

The odds and outcomes in both rounds are exactly the same.

両ラウンドの確率と結果はまったく同じなのです

So why does the second round seem much scarier?

では、なぜ第2ラウンドの方がずっと怖く感じるのでしょう

The answer lies in a phenomenon known as loss aversion.

答えは「損失回避」と呼ばれる現象にあります

Under rational economic theory,

合理的な経済理論の下では

our decisions should follow a simple mathematical equation

私たちの判断はシンプルな数式に従うはずです

that weighs the level of risk against the amount at stake.

リスクの大きさと賭け金を天秤にかける数式です

But studies have found that for many people,

しかし研究によれば、多くの人にとって

the negative psychological impact we feel

何かを失う時に感じる心理的なダメージは

from losing something is about twice as strong

同じものを得た時に感じる喜びより

as the positive impact of gaining the same thing.

およそ2倍も強いことが分かっています

Loss aversion is one cognitive bias

損失回避は認知バイアスの一つで

that arises from heuristics.

ヒューリスティックから生まれるものです

Problem-solving approaches based on previous experience

ヒューリスティックとは、過去の経験や

and intuition rather than careful analysis.

綿密な分析ではなく直感に基づく問題解決法です

And these mental shortcuts can lead to irrational decisions,

こうした思考のショートカットは非合理な判断を招きます

not like falling in love or bungee jumping off a cliff,

恋に落ちることやバンジージャンプの話ではなく

but logical fallacies that can easily be proven wrong.

簡単に誤りだと証明できる論理的誤謬のことです

Situations involving probability are notoriously bad

確率が絡む状況は

for applying heuristics.

ヒューリスティックが特に苦手とすることで知られています

For instance, say you were to roll a die

例えば、こんなサイコロを20回振るとしましょう

with four green faces and two red faces 20 times.

緑の面が4つ、赤の面が2つのサイコロです

You can choose one of the following sequences of roles.

以下の出目の並びから一つを選べます

And if it shows up, you'll win $25,

それが出れば25ドルもらえるとしたら

which would you pick?

あなたならどちらを選びますか

In one study, 65% of the participants

ある研究では、参加者の65%が

who were all college students chose sequence B,

全員大学生でしたが、並びBを選びました

even though A is shorter and contained within B.

AはBに含まれていて、しかもより短いのに

In other words, more likely,

つまり、より起こりやすいはずなのに選ばなかったのです

this is what's called a conjunction fallacy.

これは「連言錯誤」と呼ばれるものです

Here, we expect to see more green roles,

ここでは緑の目がもっと出ると予想するので

so our brains can trick us into picking

脳が私たちを騙して

the less likely option.

起こりにくい方を選ばせてしまうのです

Heuristics are also terrible at dealing

ヒューリスティックは数字を扱うのも

with numbers in general.

全般的に苦手です

In one example, students were split into two groups.

ある例では、学生たちが2つのグループに分けられました

The first group was asked whether Mahatma Gandhi

1つ目のグループはマハトマ・ガンジーが

died before or after age nine,

9歳より前に亡くなったか後かを尋ねられ

while the second was asked whether he died before

2つ目のグループは彼が

or after age 140.

140歳より前か後かを尋ねられました

Both numbers were obviously way off,

どちらの数字も明らかに現実離れしていましたが

but when the students were then asked

その後、学生たちに

to guess the actual age at which he died,

実際に亡くなった年齢を推測させたところ

the first group's answer is average to 50,

1つ目のグループの平均は50歳

while the second group's average to 67.

2つ目のグループの平均は67歳でした

Even though the clearly wrong information

最初の質問に含まれていた

in the initial questions should have been irrelevant,

明らかに誤った情報は無関係なはずなのに

it still affected the student's estimates.

それでも学生たちの推測に影響を与えたのです

This is an example of the anchoring effect,

これは「アンカリング効果」の一例で

and it's often used in marketing and negotiations

マーケティングや交渉で

to raise the prices that people are willing to pay.

人が支払ってもいいと思う価格を引き上げるためによく使われます

So, if heuristics lead to all these wrong decisions,

では、ヒューリスティックがこれほど誤った判断を招くなら

why do we even have them?

なぜ私たちはそれを持っているのでしょうか

Well, because they can be quite effective.

それは、とても効果的な場合もあるからです

For most of human history,

人類の歴史のほとんどにおいて

survival depended on making quick decisions

生存は素早い判断にかかっていました

with limited information.

限られた情報の中での判断です

When there's no time to logically analyze

すべての可能性を論理的に分析する時間がないとき

all the possibilities, heuristics can sometimes save our lives.

ヒューリスティックが命を救うこともあるのです

But today's environment requires far more complex decision-making,

しかし現代の環境ははるかに複雑な意思決定を求めます

and these decisions are more biased

そしてこうした判断は

by unconscious factors than we think,

私たちが思う以上に無意識の要因に左右されていて

affecting everything from health and education

健康や教育から

to finance and criminal justice.

金融や刑事司法まであらゆることに影響します

We can't just shut off our brain's heuristics,

脳のヒューリスティックを完全に止めることはできませんが

but we can learn to be aware of them.

それを意識するよう学ぶことはできます

When you come to a situation involving numbers,

数字や確率、複数の詳細が絡む

probability or multiple details,

状況に出会ったときは

pause for a second,

少し立ち止まって

and consider that the intuitive answer

直感的な答えが

might not be the right one after all.

正しいとは限らないと考えてみてください